Sen. Miriam Defensor-Santiago
Hvis påtalemyndighet løy om bankjournalene til overrettsdommer Renato Corona, kan de også lyve om resten av påstandene mot ham?
Denne muligheten dukket opp tirsdag over det uavklarte spørsmålet om påtalemyndigheten hadde introdusert falske dokumenter for anklageretten i et forsøk på å fjerne Corona fra embetet.
Senator Miriam Defensor-Santiago advarte påtalemyndighetene om å være ekstremt, ekstremt forsiktige ... fordi du kan trå på tynn is, med henvisning til den lovlige maksimale falsusen i unum, falsusen i omnibus (falsk i en ting, falsk i alt).
Santiago nektet å gi slipp på problemet om at Coronas bankjournaler kan ha blitt lekket.
Påtalemyndigheten hadde sendt inn det som for et vitne syntes å være falske kopier av slike poster, noe som fikk Senatet til å stevne justisdommerens bankdokumenter.
Representant Reynaldo Umali hevdet tidligere at han fikk kopien av dokumentene fra en liten dame i Senatet, mens representant Jorge Banal sa at noen hadde etterlatt et lignende dokument ved porten til huset hans i St. Ignatius Village i Quezon City.
Betydningen av dette emnet i vår anklagemyndighet kan overskygge behovet for å skynde oss og fullføre anklagemannsforsøket, fordi hvis vi kan bevise, hvis det er bevis på at et eksamenssignaturkort ble forfalsket, manifesterte Santiago, så kanskje retten kanskje lente mot å vurdere maksimus falsus i unum, falsus i omnibus.
42 poeng med forskjell
Santiago sa at dette veldig alvorlige og grunnleggende bevisprinsippet var grunnen til at senator-dommere hadde brukt tid på å avgjøre om bankdokumentene som ble pålagt av påtalemyndigheten, var falske eller autentiske.
Når retten er overbevist om at ett panel har foisting et falskt dokument på retten, vil retten deretter rettferdiggjøre å hevde den omstridte antagelsen om at hvis et panel har ligget på en bestemt, så har han ligget på alle opplysninger og må vantro alt som panelet tilbyr som bevis, forklarte den tidligere dommeren.
I mandagens rettssak vitnet Pascual Garcia III, Philippine Savings Bank (PSBank) president, om at det var 42 poeng forskjell mellom de originale signaturkortene og de som var aktor.
Garcia sa at påståtte Corona-signaturer som vises i påtalemyndighetens kopi hadde synlige skjelvinger som indikerer inkonsekvent trykk og mulig sporing, og linjene er tynnere som indikerer bruk av en kulepunkt.
Santiago minnet i går påtalemyndighetene om at det er en forbrytelse å bevisst innføre bevis i enhver rettslig prosess som en slik forfalskning.
Hun siterte en høyesteretts avgjørelse fra 2010, som skisserte elementene i forfalskning av kommersielle dokumenter som en endring eller en endring eller innbinding eller innsetting i (a) dokument.
Lovgiver, lovbryter
Santiago sa at det ikke var behov for at anklageretten innkalte en håndskriftekspert for å løse problemet med forfalskning.
Vi trenger ikke en håndskriftekspert fordi rettsvitenskap forteller oss (at) for det meste domstolene ser bort fra hva en håndskriftekspert sier, og det er opp til dommeren å bestemme selv vanligvis om det han ser foran ham er, som beskrevet i straffeloven, endringer eller innsettinger som har en tendens til å gi dokumentet en annen betydning, sa hun.
Mandag sprengte Santiago Banal og Umali, men hyllet Annabelle Tiongson, sjefen for PSBanks Katipunan-filial. Tiongson vitnet tidligere om at hun hadde blitt kontaktet av Banal med lekkede dokumenter, men ikke bisto kongressmedlemmet.
Du handler i samsvar med lovens språk, sa hun til Tiongson, i motsetning til en lovgiver som, selv om han allerede var lovbryter.
Kanskje folk bør lese lovene mer nøye, spesielt når de er betrodd å lage loven, la senatoren til.
Hvis en person blir funnet i besittelse av et signaturkort som vedrører et innskudd i utenlandsk valuta ... kan han ikke si uten flere bevis for at han ikke vet hvordan det kom til hans eie, for da trer loven inn og reiser den omstridte antagelsen om at han var tyven på det signaturkortet.