Jeg vil kommentere Sinnets fattigdom i det 21. århundre (21.2.19) av Edwin de Leon og påpeke dets mangler og inkonsekvenser.
Artikkelen kritiserer religion som den ideologiske blindveien, en mentalitet som er slaver av en middelalderfantasi; De Leon beskriver det også som villfarelse, og oppfordrer folk til å komme seg ut av denne hjernesporet.
Kommentaren inviterer leseren til å tenke kritisk og ikke gi etter for denne sammenløpet av uvitenhet, religiøsitet og en absolutistisk tankegang.
Når vi kommer med påstander om noe, baserer vi vanligvis våre påstander på noen forutsetninger.Ordfører Isko: Alt å vinne, alt å tape Estranged bedfellows? Hva er det som er filippinsk utdannelse?
mx3 kapsel pris i kvikksølv medikament
Så når vi hevder at solen stiger opp i øst, antar vi at objektet som gir oss varme og lys på himmelen er solen, og at det er en avtalt retning på jorden som kalles øst.
Og så når forfatteren hevder at religion er en hjernespor og at vi styres av fysikkens lover og naturlige utvalg, fremsetter han disse påstandene basert på en ideologi som er hans antagelser.
se pacquiao kjempe gratis
Denne ideologien kalles scientisme. Det er utsiktene som tror at bare vitenskap kan gi oss gyldig og sann kunnskap og alt annet, spesielt religion, er ikke gyldig og sant og må avvises.
Jeg vil invitere forfatteren til å øve på sin anbefaling om å være en kritisk tenker, og tenke litt på vitenskapens grenser og mangler.
Vitenskapen i seg selv er en begrenset type kunnskap. Av natur og metode begrenser den seg til det observerbare, det målbare og det repeterbare ved eksperiment.
Videre, for å utvikle seg i studien, må den konstruere abstrakte objekter (punkter, linjer, plan, koordinater, atomer, pi mesoner osv.) Bare for å kunne forstå naturen. Vitenskapen prøver å forklare alt den kan om naturen, men den kan ikke forklare absolutt alt det er i menneskelivet.
Jeg inviterer forfatteren til å studere vitenskapshistorien. Han vil oppdage at troende menn var de store forskerne som fremmet utviklingen av moderne vitenskap. Vi kan huske Einsteins diktum, Gud spiller ikke terning.
Religion hindret ikke vitenskapen, den fremmet vitenskapen. Det er nå et anerkjent mønster av historien at moderne vitenskap bare utviklet seg i kristendommens matrise.
onkel tegnet med kevin kjærlighet
De Leon hevder at evolusjonsteorien har nådd status. Dette er en dristig påstand som jeg ikke har lest i virkelig seriøse vitenskapelige tidsskrifter. Forskere er veldig forsiktige med å si at noe er et vitenskapelig faktum, for før en teori eller hypotese kan fastslås som et faktum, må det være tilstrekkelig empirisk bevis, enighet mellom alle forskerne og mange eksperimenter gjentatt under meget strenge forhold og protokoller som gir identiske resultater.
Det er to iboende vanskeligheter med evolusjonsteorien: De fossile bevisene er ikke fullstendige og konsistente, og eksperimenter vil kreve millioner av år å gjennomføre.
De Leon hevder at vi blir styrt av fysikkens lover som er blinde og formålsløse, og vi skaper bare mening der det ikke er noen.
Jeg vil bare påpeke inkonsekvensen i disse uttalelsene. Fysikkens lover er mønstre oppdaget av sinnet når vi observerer naturen, og de uttrykkes i matematiske ligninger. Det er naturen som har disse mønstrene.
kan 6 tommer tilfredsstille en kvinne
Sinnet oppfinner dem ikke, det ser dem. Mønstre innebærer orden. Lover er en refleksjon av den ordenen. Orden betyr at det er forhold mellom ting til en slutt. Og så er fysikkens lover ikke blinde og formålsløse; de gir hodet vårt lys for å se og forstå naturen. Sinnet skaper ikke mening; vi oppdager det.
Det er ganske ironisk at De Leon ender med å snakke om å etterlate et stort arv til samfunnet vårt og leve vårt eneste liv fullt ut.
Han snakker om å gi en mening i livene våre. Så det må tross alt være mening.
FR. CECILIO MAGSINO,
[e-postbeskyttet]