SpaceX-eier og Tesla-sjef Elon Musk gestikulerer mens han ankommer den røde løperen til Axel Springer Awards-seremonien, i Berlin, 1. desember 2020. Bilde: AFP / Britta Pedersen
Genius er ikke avhengig av IQ, men av virkningen og varigheten av en persons arbeid. Denne visjonen foreslått av en Yale-professor utfordrer en idealisert, historisk visjon om talent som utelukkende er basert på kognitive evner.
Genier skaper jevnlig overskrifter. Mens mange forskere, forfattere og journalister i det uendelige prøver å oppdage hemmelighetene til deres glans, prøver å identifisere et bestemt gen eller en vane å replikere for å bli en bemerkelsesverdig person, ga Craig Wright nylig ut en bok som utfordrer våre vanlige forestillinger om saken. Legen i musikkvitenskap belyser et spørsmål vi alle stiller oss selv: hvordan kan jeg bli et geni?
I The Hidden Habits of Genius: Beyond Talent, IQ, and Grit-Unlocking the Secrets of Greatness), beskriver forfatteren 14 personlighetstrekk som genier har til felles, inkludert arbeidsmoral, motstandsdyktighet, originalitet, barnslig fantasi, umettelig nysgjerrighet, lidenskap, opprørskhet, besettelse og konsentrasjon.
Men mer overraskende har mannen som har brukt mer enn 20 år på å studere spørsmålet, etablert en formel: G = SxNxD. Det er verken et mål på intelligens, eller et mål på ekstraordinære mentale krefter, men en filantropisk visjon om personens arbeid. I sin matematiske formel er G, geni, lik betydningen (S) av dens innvirkning, multiplisert med antall personer som er nådd (N) og tidsvarigheten for påvirkningen (D). Med andre ord, jo mer et verk er kjent og jo lenger det varer, jo mer vil forfatteren bli ansett som et geni.'Super Mario' patron solgt for videospill rekord $ 1,5 millioner Google AR 'Measure-app gjør Android-telefoner til virtuelle målebånd Kryptogård som bruker 3800 PS4-er stengt i Ukraina for påstått elektrisitetstyveri
I følge denne definisjonen er kjente figurer som Elon Musk og Bill Gates blant de lykkelige få, så vel som amerikanske sangere Lady Gaga og Dolly Parton. Andre talenter, uansett hvor bemerkelsesverdige prestasjonene deres er, er ekskludert, for eksempel svømmeren Michael Phelps, til tross for å være en høyt dekorert olympisk og medaljevinner idrettsutøver fordi han ikke har endret svømmesporten eller OL.
Filantropisk geni
I et essay for Aeon bruker prosessoren eksemplet til individet som sannsynligvis er det mest berømte geniet i historien: le professeur prend pour exemple le génie probablement le plus connu de l'histoire: Antar at Albert Einstein hadde bodd i en ørken øy, og unnfanget av den fotoelektriske effekten, E = MC2, spesiell relativitet og generell relativitet - men kommuniserte ideene sine til ingen. Ville han fortsatt være et geni?
I et intervju med BBC Mundo forklarte han: Ifølge den akademiske definisjonen vil Einstein fortsatt være et geni. Men etter min definisjon, nei, fordi han ikke hadde hatt noen innvirkning på noen i verden. Denne definisjonen åpner for en ny visjon om geni, basert på filantropi, snarere enn på ytelse.
Lidenskap versus IQ
Mens forfatteren ikke mener at kognitive evner alene er nok til å kvalifisere en person som er utenom det vanlige, skisserer han at det er nødvendig å ha en over gjennomsnittet IQ (rundt 100) for å delta i løpet. Imidlertid er det ifølge ham en rekke andre faktorer og motivasjoner som på sikt virkelig driver en person til storhet og gir dem muligheten til å forandre verden. Den mest kraftfulle faktoren ville være lidenskap, da det, ifølge forfatteren, driver hardt arbeid.
En fersk bok av Fanny Nusbaum påkalte miljøets betydning i evnen til å nå nivået med høy ytelse eller ikke, et begrep hun foretrekker fremfor geni. Mer bevis, hvis det var nødvendig, at når årene går, forblir geni-begrepet i rampelyset, men vi har fortsatt vanskelig for å bli enige om essensen. JB
Elon ‘Treelon’ Musk donerer 1 million dollar til å plante trær
Elon Musk øker merkevaren sin, og NBCUniversal, på 'Saturday Night Live'
TEMA:Albert Einstein,Bill Gates,Elon Musk,geni,Michael Phelps