En katolsk prest gikk en gang ut på meg, mens jeg var midt i talen. I 2018 var det mitt privilegium å tjene som hovedtaler ved Cardinal Sin Catholic Book Awards, holdt under den årlige Manila International Book Fair. Jeg fikk i oppdrag å snakke om falske nyheter og journalistikk for fred - de samme temaene som pave Frans tok opp i sin melding for verdens kommunikasjonsdag det året. Ved å bruke pavens egen provoserende beskrivelse av desinformasjonen, fokuserte jeg mine bemerkninger på hvordan jeg skulle bekjempe slangens logikk.
I forbifarten bemerket jeg at mange journalister og akademikere ikke lenger synes falske nyheter er en nyttig kategori. Noen av mine kolleger i journalistikk og mange forskere i akademiet foretrekker ikke å bruke begrepet lenger, sa jeg, selv om jeg fortsatt gjorde det, fordi idiot Donald Trump har kapret betydningen av 'falske nyheter' og nå kan det brukes til å bety hva som helst, spesielt alt brukeren ikke liker eller godkjenner eller tror på. Det var alt jeg sa om Trump den dagen.
Men dagen etter fikk jeg en e-post:
Kjære Mr Nery. Jeg deltok på foredraget ditt i går kveld på Cardinal Sin Awards. Jeg er prest og amerikaner. Din referanse til presidenten min som en idiot gjorde at foredraget ditt om falske nyheter var arrogant og grunt. Din skryt av at du var gift av kardinal synd, kom over som et selvbetjent kompliment til egoet ditt. Jeg reiste meg nesten og konfronterte deg ... men ville ikke forstyrre seremonien. Jeg reiste meg rett og slett og forlot SMX. Jeg ble hånlig fornærmet og vil at du skal vite at ...Ordfører Isko: Alt å vinne, alt å tape Estranged bedfellows? Hva er det som er filippinsk utdannelse?
Jeg så ikke vandringen; den viltvoksende SMX-konferansesalen var opptatt i de pre-COVID-19 dagene, og hjørnet av salen der prisene ble delt ut var fullt. Så dette kom som nyheter for meg. Jeg kunne se at avsenderen fortsatt var urolig, mange timer etter at den tilfeldige bemerkningen min hadde fornærmet ham. De typografiske feilene og den umotiverte fornærmelsen vitnet om hasten som brevet ble skrevet med.
Jeg hadde faktisk snakket om Jaime Cardinal Sin rolle i bryllupet mitt; det var slik jeg startet talen min. Da far [...] ba meg tale i årets Cardinal Sin Catholic Book Awards, sa jeg straks ja, delvis av personlige årsaker. For mange år siden holdt kardinal synd bryllupet mitt; Jeg trodde at det å snakke ved en seremoni og i en publiseringstradisjon som ble oppkalt etter ham, for å hylle hans ekspansive visjon om en virkelig katolsk media- og kommunikasjonskultur, ville være en sjanse til å gi tilbake i retur.
Det var alt jeg sa om det. Det var en personlig hyllest til en Guds mann som gjennom ren tilfelle (eller forsyn) hadde utøvd bryllupet mitt.
Dagen etter den første e-posten fikk jeg en annen.
Mr Nery, jeg beklager min stygge bemerkning om egoet ditt. Det var langt utenfor grensene for en katolsk prest å sende inn en e-post. Jeg la det der i et øyeblikk av dyp sinne .. Veldig lei meg ..
Ved å sette Trump til side et øyeblikk, vil jeg tro at min tale om falske nyheter faktisk ikke var arrogant og grunne, fordi den i stor grad stolte på en dyp lesing av pavens egne ord. (Jeg brukte også eksemplet på en korrupt, kompromittert journalist fra Rizals andre roman for å illustrere den indre strukturen, psykologien, til desinformasjon.)
I den engelske versjonen av pavens melding, brukte han begrepet slangetaktikk for å referere til desinformasjon, og sa at det var strategien som ble brukt av den 'listige slangen' i 1. Mosebok. Men jeg tror den spanske originalen er mye bedre: logica de la serpiente. Det er bedre enn slangetaktikk fordi det antyder bevissthet, rasjonalitet, ren ondskap, i sentrum av ‘falske nyheter’ og andre former for desinformasjon.
Men tilbake til Trump. Etter refleksjon burde jeg ikke ha beskrevet Trump som en idiot. Ikke fordi han ikke er det; for de som er åpne for rikelig bevis, er idioten til dette selvbeskrevne stabile geniet et etablert faktum.
Jeg burde i stedet ha fokusert på Trumps dype umoral som offentlig tjenestemann. Jeg burde ha kritisert denne amerikanske presidenten i henhold til standardene satt av en berømmende, om vanskelig, forgjenger. John Adams skrev kjent: Public Virtue kan ikke eksistere i en nasjon uten privat, og public Virtue er den eneste stiftelsen av republikker. Det må være en positiv lidenskap for det offentlige beste, den offentlige interesse, ære, makt og herlighet, etablert i folks sinn, eller det kan ikke være noen republikansk regjering eller noen reell frihet.
Uten å snakke om Trumps tilsynelatende mangel på det Adams ville betegne som privat dyd (nesten to dusin seksuelle trakasseringshendelser, utbetalinger til pornostjerner, skatteunndragelse og så videre ad nauseam), kan selv ikke-amerikanere se at han ikke har en positiv Lidenskap for det offentlige beste, allmennhetens interesse. Hans manglende omsorg, i en pandemi, for de ansatte som hjelper ham og supporterne som dukker opp på hans samlinger; hans gjentatte tilbakekomst til golfkoblingene, som har kostet det amerikanske publikum forbløffende 140 millioner dollar; hans frekke brudd på lover og normer, inkludert å instruere justisdepartementet om å arrestere sin rival, den demokratiske presidentkandidaten Joe Biden, og offentlig oppfordre sine utnevnte i USAs høyesterett til å stå sammen med ham i tilfelle en valgkonflikt - alle disse, og mange flere, diskvalifiserer. Hvor er den offentlige dyden i hans handlinger, som er den eneste stiftelsen av republikker?
Dette argumentet er i utgangspunktet en appel til amerikaneren som borger, om å følge Benjamin Franklins smarte quip og prescient advarsel: USA er en republikk, hvis du kan beholde den.
På Twitter: @jnery_newsstand, e-post: [email protected]